TÜRKÄ°YE KÖRLER FEDERASYONU ÜYE DERNEKLERÄ°NÄ°N GENEL BAÅžKANLIKLARINA.
DerneÄŸimizce, Türkiye Körler Federasyonu'nun 20. OlaÄŸan Genel Kuruluna iliÅŸkin, sürecin ÅŸekillendirilmesine katkı amaçlı, 25 kasım 2015 gününden bu yana sürdürdüÄŸümüz çalışmalar ve tüm derneklerle yapmış olduÄŸumuz paylaşımları, aÅŸağıdaki açıklamalarla noktalıyor, bundan böyle, konuyla ilgili çalışmaları, ilgi gösteren taraflarla paylaşımları doÄŸrultusunda çalışarak, ikili biçimde sürdüreceÄŸimizi, tüm derneklere bildirmekteyiz.
1. BaÅŸlangıçta ilan ettiÄŸimiz gibi, derneÄŸimiz, dışımızdan gösterilecek bir adayın üzerinde mutabakatın saÄŸlanması halinde, bu adayı destekleyeceÄŸini ve adayın istemi doÄŸrultusunda hareket edeceÄŸini duyurmuÅŸtu.
Dönem içerisinde, sadece Altınokta Körler DerneÄŸi tarafından Turhan Ä°çli aday gösterilmiÅŸ, önce 4 derneÄŸin mutabakatıyla, adaylığın geçerli olacağı duyrulmuÅŸ ise de, sonra bu kriterden vazgeçilerek, %75'lik güçlerine dayanarak bu adayı gösterdikleri açıklamasını yapmışlardır.
Bu baÄŸlamda, derneÄŸimiz elbette Turhan Ä°çli'nin adaylığını öncelikle deÄŸerlendirmiÅŸ, ancak, anlaşılmaz bir yöntemin izlenmesi sonucu, mutabakatın varlığı, yahut yokluÄŸu tarafımızca açığa kavuÅŸturulamamıştır. Åžu kadar ki: Altınokta Körler DerneÄŸi'nin, genel kurula katılma hakkına sahip olan, 300 delegenin 157'sine sahip olduÄŸu göz önünde bulundurulduÄŸu ve düz mantıkla, tüm delegelerin de, derneÄŸi tarafından gösterilecek adayı destekleyecekleri var sayıldığında, mutabakata ihtiyaç olmaksızın Turhan Ä°çli'nin baÅŸkan seçileceÄŸi sonucuna eriÅŸilebilmektedir.
Bu baÄŸlamda derneÄŸimiz, gelecek döneme iliÅŸkin taşımakla yükümlü olduÄŸunu düÅŸündüÄŸü birinci derece sorumluluktan kurtulmuÅŸ ve sürecin bundan sonraki aÅŸamalara ait sorumluluÄŸun Altınokta Körler DerneÄŸi ve adayına ait olduÄŸunu bilmektedir.
2. Dolayısıyla, bundan sonraki süreci derneÄŸimiz, ilke ve düÅŸüncelerini paylaÅŸan derneklerle ve yöneltilen talepler çerçevesinde, yükümlülüklerini yerine getirerek sürdürecektir.
3. KuÅŸkusuz bu durum, sürece iliÅŸkin söz ve karar alma haklarımızı kullanmayacağımız, süreci deÄŸerlendirmeyeceÄŸimiz anlamına gelmemektedir.
4. Zira: Dernek olarak, dayatılmaya çalışılan (%75'lik) çoÄŸunlukçu anlayışa karşı, çoÄŸulculuÄŸa ve çok sisliliÄŸe inanmaktayız ve bizim için, örgütün %1'lik kesiminin hakları, en az diÄŸerleri kadar deÄŸerlidir. Öte yandan, bu duyguya kapılmış çoÄŸunluk, umarız konjonktürel güç zehirlenmesi hastalığına tutulmaz.
5. Bu anlayış çerçevesinde, Altınokta Körler DerneÄŸi'nin 30.12.2015 günlü yazısını da, sorulan sorulara cevap vermek suretiyle, aydınlanmaya katkı saÄŸlamak yerine, niyet okuyculuÄŸu anlamında kullanılması, gücü pekiÅŸtirici ve hakir görücü bir uslubün benimseniÅŸi bakımından, olumlu bir katkı olarak görmemekteyiz.
6. Bu nedenle, hezeyanın dışında kalmak adına, yazının içerisindeki negatif unsurlarla ilgilenmeden, tarafımıza yöneltilmiÅŸ eleÅŸtiri ve sorulara cevap vermekle yetinip, taktiri, camiaya bırakacağız.
Bu baÄŸlamda:
A) Engelliler Konfederasyonu BaÅŸkanı, " ilkelerden çok çıkara yöneldiÄŸi" ÅŸeklinde itham edilmektedir. Her ne kadar Sayın Ahmet Cantürk 26 Aralık 2015 Cumartesi günü akÅŸamı yapılan Altınokta Körler DerneÄŸi ve Türkiye Görme Engelliler DerneÄŸi heyetleri ortak toplantısında bu sözlerle Turhan Ä°çli'nin suçlanmadığını, Konfederasyonun ilkelerinden çok Konfederasyonun çıkarlarına yönelme olduÄŸunun söylenmek istendiÄŸini ileri sürmüÅŸse de, söz konusu cümleden bu anlamın çıkmayacağı açıktır. EleÅŸtirisiyle ilgili olarak cevabımız: Tartıştığımız mesele, elbette Turhan Ä°çli'nin kiÅŸiliÄŸi ve özeli deÄŸildir. Tartışmaya konu olan ÅŸey, yönetmiÅŸ olduÄŸu kurumlardaki yönetim anlayışıdır. Konuyla ilgili aydınlatma amaçlı yaÅŸanmış somut örnekler burada sunulabilecektir ancak, bir yandan önceki yazımızdaki örnek olarak gösterdiÄŸimiz bilgilerin dahi anlaşılamamışlığı, diÄŸer yandan ise, baÅŸkan adaylığı bulunan bir kimse üzerindeki spekülasyonu dönemsel olarak, yaratmama çabamızdan, konuyla ilgili olarak, ÅŸimdilik, bu kadarını yazmakla yetinmekteyiz.
B) GörüÅŸ-Soru ÅŸeklinde sıralanan paragraflarda Türkiye Körler Federasyonu, sürekli olarak diÄŸer derneklerle ve Avrupa Körler BirliÄŸi ile kıyaslanmaktadır. Bunun nedeni, dikkatlerimizi, tartışmanın üzerinde yoÄŸunlaÅŸması gereken asıl konulardan uzaklaÅŸtırmak; gereksiz ve yersiz baÅŸka konulara yönlendirmektir.
EleÅŸtirisiyle ilgili olarak cevabımız: Zikredilen konular, camiada her kesin bilgi sahibi oluÅŸunu deÄŸerlendirerek, açıklamalarımıza destek olarak göstermiÅŸ olduÄŸumuz örneklerdir. Bu örneklerden hoÅŸlanılmamışlığını anlayabiliriz ancak, bunların birer örnek olduÄŸunun anlaşılamamasını, yadırgamaktan kaçınamamaktayız.
C) Öte yandan, Engelliler Konfederasyonu'nun sorunları, bu Konfederasyonun organlarında ve genel kurullarında tartışılmalıdır. Türkiye Görme Engelliler DerneÄŸi, yeri ve zamanı olmadığı halde Konfederasyonu tartıştırarak Ahmet Cantürk'ün 3,5 yıllık baÅŸarısızlığını gizlemeye ve tartışılmasını önlemeye çalışmaktadır. Öyle ki, Türkiye Körler Federasyonu için bin bir emekle alınan eÅŸya piyangosu izninin neden kullanılamadığı bile açıklanamamıştır.
EleÅŸtirisiyle ilgili olarak:
1. Yukarıda da ifade edildiÄŸi gibi, Engelliler Konfederasyonu ile ilgili bilgiler, örneklendirme amaçlı kullanılmıştı.
2. Ancak, gelecek dönemin baÅŸkanı, kısa aralıkları bir yana bıraktığımızda, Konfederasyonun kurulduÄŸu tarihten bu yana, 8 yıldır, baÅŸkanlığını yapan kimse ise, elbette, bu konfederasyondaki çalışmalar, referans deÄŸeri taşıyacaktır.
3. Bu noktada esasen tartışılması gereken husus ÅŸudur. Turhan Ä°çli, Türkiye Körler Federasyonu delegesi olarak, Konfederasyonda görev almaktadır. Dolayısıyla, aramızda üyelik iliÅŸkisi bulunduÄŸu gibi, buradan kaynaklanan hak ve sorumluluklarda bulunmaktadır. Bu cümleden olmak üzere, Turhan Ä°çli, ÅŸayet Türkiye Körler Federasyonu'na aday olmak istemekte ise, bunu, Türkiye Körler Federasyonu'na bildirmeli, bu konuyla birlikte, Konfederasyon baÅŸkanlığının akibeti, federasyonumuzca deÄŸerlendirilebilmeliydi. Zira: Birbiriyle doÄŸrudan iliÅŸkili olan bu 2 örgütte üstlenilecek olan görevler, diÄŸer yerlerdeki sorumluluklarla birlikte ele alınmalıdır. Bu baÄŸlamda, Altınokta Körler DerneÄŸi'nin Turhan Ä°çli'yi Türkiye Körler Federasyonu'nun yetkili organlarında görüÅŸme yapmaksızın önermesini, bir yetki gaspı olarak görmekte, Turhan Ä°çli'nin tavrını ise, tüm yetkilerin tek elde toplandığı tek adamcılığa yönelmek olarak, deÄŸerlendirmekteyiz. Dolayısıyla Altınokta Körler DerneÄŸi'nin Turhan Ä°çli'yi Türkiye Körler Federasyonu'yla yapılmış ortak bir deÄŸerlendirme olmaksızın aday gösteriÅŸini, alanda, her konuda tek belirleyici olma, bilinç altının dışa vurumu olarak görmekteyiz.
4. Bu cümleden olmak üzere, 2 çatı örgütün aynı kiÅŸinin baÅŸkanlığında yürümesini desteklemiyor, tek adamcılığı kabullenmiyoruz.
5. Ayrıca, bir yandan tüm tarafların üzerinde mutabık kalmasıyla konfederasyon baÅŸkanlığı görevini üstlenmiÅŸ ve sürdürmekte olan kimsenin, geri dönerek, kendi örgütü içerisinde taraf haline gelerek seçimlere katılmasını da, kendisine beslenen güveni azaltıcı bulmaktayız.
6. Bu durum, belkide, Turhan Ä°çli'nin adaylığını en çok irdeleten husustur. Zira: 6 dernekten 5'inin genel kurula katıldığı koÅŸullarda, alandaki tartışmanın tarafı konumundaki biz ve Altınokta Körler DerneÄŸi'nin dışındaki 3 dernekten, ancak birisi, Turhan Ä°çli'ye desteÄŸini açıklamıştır. Oysa, gerçekte, Sayın Ä°çli'ye olan desteÄŸin, bunun çok üzerinde olacağı inancımız mevcuttur.
7. Birde, Türkiye Körler Federasyonu, gerçekten tüm çatı baÅŸkanlıklarını aynı kiÅŸide toplama mecburiyetine düÅŸecek kadar acz içerisinde mi görmekteyiz? Bunu, bu görevi üstlenebilecek vasfa sahip tüm delegelere yöneltilmiÅŸ, bir hakaret olduÄŸunu düÅŸünebiliriz.
8. Ahmet Cantürk'ün durumunu deÄŸerlendirmek, bizim derneÄŸin özel sorunu olamaz. Zira, Ahmet Cantürk'ün federasyon baÅŸkan adaylığı 5 üye dernek tarafından desteklenmiÅŸ, derneÄŸimiz de, bunlardan biri olmuÅŸtur. Bu baÄŸlamda, Ahmet Cantürk'ü tek başına aday göstermiÅŸ te, deÄŸildir. Kaldı ki, böyle bir durumda, Ahmet Cantürk'ün seçilmesine yetecek bir delegeyede, derneÄŸimiz sahip olmamıştır. DiÄŸer yandan, yönetim kurulunda en fazla temsilciye sahip olan, ya da, salt çoÄŸunluÄŸu elinde bulunduran bir dernekte, deÄŸiliz.
9. Bu cümleden olarak, eÅŸya piyangosuyla ilgili yapılan eleÅŸtiriyi de, gülünç bulmaktayız. Zira: Ä°zni almayı baÅŸaran sanki baÅŸka birileri de, kampanyanın engelleyicisi Ahmet Cantürk gibi, sunulmaktadır. BaÅŸarı olarak kabul edilen izni alanda, piyango kampanyasını gerçekleÅŸtiremeyen de, aynı baÅŸkan ve yönetim kuruludur. Bu nedenle, konuyla ilgili yapılan eleÅŸtiriyi, gündelik hesaplara hizmet etmesi gereken bir polemik olarak görmekteyiz.
D) DerneÄŸimizin yazısının Türkiye Körler Federasyonunun son üç buçuk yılını deÄŸerlendiren bölümüne iliÅŸkin olarak Türkiye Körler Federasyonu yerine Engelliler Konfederasyonunun, Ahmet Cantürk yerine Turhan Ä°çli'nin konulması halinde neyin deÄŸiÅŸeceÄŸi yönündeki soru, izansızlıkta, ölçüsüzlükte ve ciddiyetten uzaklıkta nerelere varıldığını göstermesi bakımından son derece önemlidir. Böyle bir karşılaÅŸtırmanın yapılamayacağını düÅŸünmekteyiz. Söz geliÅŸi Türkiye Körler Federasyonunun borçlu olduÄŸu yerine, Engelliler Konfederasyonunun borçlu olduÄŸunu, Türkiye Körler Federasyonunun mücadele etmediÄŸi tespitinin yerine Engelliler Konfederasyonunun mücadele etmediÄŸini, Türkiye Körler Federasyonunun proje yapmadığı yerine, Engelliler Konfederasyonunun proje yapmadığını … söylemek mümkün deÄŸildir. Böyle bir iddia, gerçeÄŸe baÄŸlılık duygusunun yerini, gerçekleri ört-bas etme tutumunun aldığını, en hafif deyimle, Türkiye Görme Engelliler DerneÄŸi'nin Konfederasyonun etkinliklerinden bihaber olduÄŸunu göstermektedir. Yakın tarihimizde yapılan basın toplantıları, yürüyüÅŸler, kitlesel Meclis ziyaretleri, açlık grevleri, yaklaşık bin kiÅŸinin katıldığı 10 Mayıs eylemi, uluslararası kongreler, çalıştaylar ve projeler… ne çabuk unutulmuÅŸtur?
EleÅŸtirisine ise,:
1. Bu dönemki federasyon yönetim kurulunun karşı karşıya kaldığı borçlar, kendisinin neden olduÄŸu borçlar mıdır? Yoksa, devredilmiÅŸ yılların birikimi borçlar mıdır? 2006 yılından itibaren apartman aidatından, sosyal güvenlik pirimine, uluslar arası örgütlerin aidatından, personel alacaklarına kadar ki, borçları, mevcut yönetim mi yapmıştır? Åžayet sorgulama bu biçimde yapılacak ise, bu sorunların meydana geldiÄŸi yönetim kurullarındaki, tarafların yer alış sürelerini kıyaslamamız gerekir. Kaldı ki, dönem içerisinde devralınmış borçlar azaltılmıştır. Ayrıca, borçların bitirilmesi mümkün olsaydı dahi, kuzuyu yeme arzusundaki kurdun ÅŸehveti kırılmayacaktı.
2. Mücadele konusuna geldiÄŸimizde, Sanki Engelliler Konfederasyonu'nda, Türkiye Körler Federasyonu'nun dışında, etkin bir güç varmış gibi, davranılmaktadır. Oysa, Konfederasyondaki mücadeleyi mümkün kılan, federasyonumuzun kadrolarıdır ve, konfederasyon ile, federasyon arasındaki tüzükle yapılmış görev dağılımının gereÄŸi olarak, çatı örgüt konumunda kalan konfederasyona bu görev düÅŸtüÄŸü için, görünüm böyle gerçekleÅŸmektedir.
3. Proje konusuna gelindiÄŸinde, bunun engelleyicisinin önceki yıllardan devreden borçlar ile, federasyonun devam eden rutin giderleri olduÄŸu açıktır. Kaldı ki, proje yapma konusunda, Türkiye Körler Federasyonu, pekte geride kalmamıştır. Aradaki fark, federasyon projelerinin genelinin kabulünün saÄŸlanamamış olmasıdır. Ancak, iÅŸ bu bahisten açıldığında, Türkiye Körler Federasyonu'nun, 2015 aralık ayında tanzim ederek, giriÅŸimini tamamlamış olduÄŸu, 143500 Euro deÄŸerindeki gerçekleÅŸebilecek projenin gelecek döneme artı bir deÄŸer olarak devredildiÄŸini, ÅŸayet, hibe saÄŸlayıcı kuruluÅŸun çalışmasını makul süre içerisinde gerçekleÅŸtirilmiÅŸliÄŸi mümkün olmuÅŸ olsaydı, yaklaşık 450000 liralık hazır bir kaynağın, bu genel kurul esnasında bulunacağını da, hatırlamalıyız. Kim bilir? Bu proje, belki, bazı yüreklenmelere de, vesile olmuÅŸtur.
4. Ayrıca, Konfederasyon etkinliklerine, düzenli olarak, gücü ölçüsünde, federasyon üzerinden katılan tek örgütün derneÄŸimiz olduÄŸu da, ÅŸüphe götürmez. Zira, diÄŸer dernekler, ya federasyonun baypas edilmiÅŸliÄŸinden, ya da, etkinliÄŸin gündemlerine giremeyiÅŸinden, sistem dışında hareket etmiÅŸlerdir.
E) Türkiye Görme Engelliler DerneÄŸi, yazısında, Altınokta dışında 3 derneÄŸin desteÄŸini alamamamız halinde adaylıktan çekileceÄŸimiz ve aday göstermeyeceÄŸimiz yönündeki deÄŸerlendirmemizi, derneklere yönelik bir tehdit ve ÅŸantaj olarak nitelendirmektedir. Oysa, kendileri Ahmet Cantürk'ü aday gösterirken, derneklerin çoÄŸunluÄŸunun desteÄŸini talep etmekte; bu desteÄŸin açık bir biçimde ilan edilmesini istemekte; aksi halde oluÅŸturulacak yeni yönetimde asgari oranda bulunacaklarını ilan etmektedirler. Bu tehdit ve ÅŸantaj olmuyor; ama Altı Nokta'nın tutumu, tehdit ve ÅŸantaj olarak sunuluyor. Ä°ÅŸte size, çifte standardın ÅŸahikası!
EleÅŸtirisiyle ilgili olarak:
1. Türkiye Görme Engelliler DerneÄŸi, böyle bir desteÄŸi alamadığında, zaten kazanma ÅŸansına sahip olmayacak bir aday göstermiÅŸ olacaktı. Bu desteÄŸin teminiyle, adaylığı anlamlı hale dönüÅŸtürmüÅŸtür.
2. Åžayet bu destek alınamamış olsaydı, keyfiyetimize baÄŸlı olmaksızın, Ahmet Cantürk seçilemeyecekti.
3. Oysa, Altınokta Körler DerneÄŸi'nin buna ihtiyacı yoktu ve sonuç arzu edilen gibi gerçekleÅŸmediÄŸinde de, kriter deÄŸiÅŸikliÄŸi ile, adaylık sürdürülmektedir.
4. Özetle, Ahmet Cantürk'ün adaylığı için elzem olan ÅŸey, Sayın Ä°çli'nin adaylığının ÅŸartı haline getirilmiÅŸti ki, sonunda, doÄŸru bir yöntemle, bu yaklaşımdan vazgeçilmiÅŸtir.
Sonuç olarak:
1. SeçildiÄŸi Engelliler Konfederasyonu baÅŸkanlığı ile, federasyon üyesi dernekler arasında tarafsız ve dernekler üstü bir konuma eriÅŸen Turhan Ä°çli, yeniden federasyon içerisinde taraf olmaya karar verdiÄŸinden, bu göreviyle ilgili durumu gözden geçirerek, ivedi biçimde bir açıklama yapmalıdır. Hatta, genel kurulda alınabilecek olası bir istenmeyen sonuç, konfederasyon çevrelerinde, farklı maksatlarla deÄŸerlendirilebilecektir. Ayrıca, bu durum, gerçekten, bir tercihin gereÄŸi olarak tarif edilerek, federasyonumuzun tek adama mahkum olduÄŸu düÅŸüncesi ve prestij kaybına engel olunmalıdır.
2. Ä°zlenecek politika, genel kurula katılma hakkı bulunan tüm derneklerin güç ve istekleri ölçüsünde, yönetim kurulunda görev almalarına imkan saÄŸlamalıdır. Aksi taktirde, tabanda ortaklaÅŸtırılamamış öncelik ve sorunların yanı sıra, dernekler arasında kopukluklar ve bilgi eÅŸitsizlikleri yaÅŸanacak, diÄŸer yandan ise, %75 ile de olsa, elde edilecek olan iktidarın, ötekileÅŸtirdiklerine, zarar veren uygulamaları olabilecek, federasyon, gerçek gücünün altında kalan bir kadroyla çalışmak durumuna düÅŸecektir.
3. Mevcut yönetim kurulunda, inisiyatif almış ve dernekler arası tarafsızlığıyla, kabul görmüÅŸ kadroların, dernek gözetilmeksizin, göreve devam etmelerinin imkanları saÄŸlanmalı, bunun gözetilmemesinin, daralan kadroda israfa kaçmak olarak algılanmasını önermekteyiz.
4. Dernek olarak, Türkiye Körler Federasyonu'nun, konjonktürel etkilerden en az zararla çıkması, kurumsallaÅŸma konusunda yoluna devam edebilmesi için, gerçekçi davranan tüm taraflarla iÅŸbirliÄŸi yaparak katkı vereceÄŸimizi, bu baÄŸlamda, bize düÅŸecek tüm görevleri hakkımız olduÄŸu taktirde almaya çaba sarf edeceÄŸimizi, yaratılabilecek dönemsel algılara itibar etmeyeceÄŸimizi,
Tüm üye dernek, delege, dernek üyeleri ve sempatizanlarına duyurur,
BaÅŸarılı bir genel kurulun gerçekleÅŸmesini dileriz.